Supreme Court: दुष्कर्म के समय नाबालिग था आरोपी, पुष्टि होने पर सुप्रीम कोर्ट में दोषी की सजा रद

 पीटीआई, नई दिल्ली। सुप्रीम कोर्ट ने 1988 में एक नाबालिग लड़की के साथ दुष्कर्म के मामले में एक आरोपित के दोष को बरकरार रखा, लेकिन उसे नाबालिग पाए जाने के कारण अपराध के 37 सालों के बाद उसकी जेल की सजा को रद कर दिया।

आरोपित ने अपराध के समय नाबालिग होने का दावा किया

प्रधान न्यायाधीश बीआर गवाई और जस्टिस आगस्टिन जार्ज मसीह की पीठ ने बुधवार को कहा कि जब आरोपित ने अपराध के समय नाबालिग होने का दावा किया, तो सर्वोच्च न्यायालय ने अजमेर के जिला और सत्र न्यायाधीश से उसके दावों की जांच करने के लिए कहा।

पीठ ने जांच रिपोर्ट की समीक्षा करते हुए कहा कि आरोपित की उम्र 17 नवंबर, 1988 को 16 वर्ष, 2 महीने और 3 दिन थी। ''इसलिए, अपीलकर्ता उस समय नाबालिग था।

सर्वोच्च न्यायालय ने दोषी की सजा को रद किया

सर्वोच्च न्यायालय के प्राधिकृत निर्णयों ने स्पष्ट रूप से यह कहा है कि नाबालिग होने का दावा किसी भी अदालत में उठाया जा सकता है और इसे किसी भी चरण में मान्यता दी जानी चाहिए, यहां तक कि मामले के निपटारे के बाद भी।

पीठ ने कहा कि चूंकि आरोपित उस समय नाबालिग था, इसलिए 2000 के नाबालिग न्याय (बालकों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम के प्रविधान लागू होंगे। इसलिए, ट्रायल कोर्ट द्वारा दी गई सजा और उच्च न्यायालय द्वारा बरकरार रखी गई सजा को रद करना होगा, क्योंकि यह स्थायी नहीं रह सकती। हम इस प्रकार आदेश देते हैं।

पीठ ने आरोपित को बोर्ड के समक्ष उपस्थित होने का निर्देश दिया

मामले को 2000 के अधिनियम की धाराओं 15 और 16 के प्रकाश में उचित आदेश पारित करने के लिए बोर्ड के पास भेजते हुए, पीठ ने आरोपित को 15 सितंबर को बोर्ड के समक्ष उपस्थित होने का निर्देश दिया। जहां धारा 15 नाबालिग के संबंध में आदेश पारित करने से संबंधित है, वहीं धारा 16 नाबालिग के खिलाफ आदेश पारित नहीं करने से संबंधित है।

आरोपित अपराध के समय नाबालिग था- सुप्रीम कोर्ट

सर्वोच्च न्यायालय का यह निर्णय आरोपित की अपील पर आया है, जो राजस्थान उच्च न्यायालय के जुलाई 2024 के निर्णय के खिलाफ थी। उच्च न्यायालय ने मामले में ट्रायल कोर्ट द्वारा दी गई सजा और पांच साल की सजा की पुष्टि की थी। आरोपित के वकील ने सर्वोच्च न्यायालय में अभियोजन पक्ष के मामले में विसंगतियों को उजागर किया और कहा कि आरोपित अपराध के समय नाबालिग था।

पीठ ने पीड़िता को लेकर कही ये बात

पीठ ने कहा कि पीड़िता ने अपने क्रास-एक्जामिनेशन में दृढ़ता दिखाई, जो चिकित्सा साक्ष्य द्वारा समर्थित थी। उसकी गवाही को ''विश्वसनीय'' पाया गया, जिसके लिए कोई सहायक साक्ष्य की आवश्यकता नहीं थी, जो कि दोषसिद्धि का एकमात्र आधार बन सके।